Mencontré esta caricatura, coincido
con la reflexión que hace el artista.
Veamos: aparte de lo que dicen, la
vestimenta de los protagonistas nos habla también de su ideología, por ejemplo,
que pertenecen a las antisépticamente llamadas ideologías ‘alternativas’
(aunque esos movimientos ya perdieron lo que tenían de rebeldes), una chica
gótica y un chico punk del lado izquierdo, vemos por ejemplo en los aretes y
collar de ella que cuestiones como la religión no son más que un accesorio en
su tocado. Del lado derecho un chico que tanto por el vestido como por el
diálogo evidencia una ideología neonazi. Y en medio de los dos chicos del
principio está una niña con ropa digamos ‘normal’ presenciando la escena.
En el primer cuadro parecería que
los dos primeros son defensores aguerridos de la libertad de expresión, sin
embargo, cuando el neonazi habla, los otros dos lo callan y lo insultan.
Esto hablaría sobre que detrás de
los llamados defensores de la libertad de expresión hay una carga muy fuerte de
ideología de la que no pueden escapar, porque al parecer no se dan cuenta, y que
reprenderán a quien no se ajuste a ella (esto ya lo había comentado en el post
sobre carrie prejean). Lo que los haría iguales a aquellos que detestan.
En mi opinión es muchas veces la
moda, y no la justicia, la que determina qué es y qué no es políticamente
correcto. Ya un escritor se ha ocupado de esto cuando dijo que más de 600 000
civiles alemanes murieron en los bombardeos de los estadounidenses, el doble de
las bajas que en conjunto sufrieron aquéllos, pero bueno, de esto nadie se
enteró ni valía la pena hablar -ni siquiera alemania-, pa’ qué? No eran bajas
de aliados, tonces todo estaba bien.
Sobre el pedo de pussy riot, la
neta es un sinsentido la sentencia, algunos miembros dela iglesia ortodoxa rusa
ya ha pedido clemencia para las chicas, no sé qué onda, pero deberían seguir
abogando por su liberación, sin embargo, el estado sí debería imponer una multa
o trabajo comunitario, porque 'ta bien que hagan performance y blablablá, pero
el respeto debe ser hacia todos, no merece menos el practicante religioso que
los homosexuales o cualquier persona.
Me saca mucho de onda que se las
esté haciendo mártires de la libertad de expresión, qué héroes tan chafas la
neta, qué manifestaciones tan pendejas, pero bueno, cada quien escoge los
suyos,
¿recuerdan a Anna Politkóvskaya?
7 comentarios:
Ese pinche cierre. Eres un cabrón. Excelente... Comparar a quienes consideras tres pendejitas cantando consignas antigubernamentales en una iglesia contra una activista de verdad, una mártir de la libertad de expresión. No me lo esperaba.
A pesar de eso, la lógica de la tira cómica me parece fallida. Sólo tiene sentido si se lee a sabiendas de que los personajes dark y punk son posers. Si el punk conoce bien los principios de la anarquía y la chava darketa los de... em... el nihilismo narcisista neogótico rococó de darketilandia (?), lo pierde. Esto se inferiría de que no pueden sustentar sus propias palabras, pero yo los defenderé esta vez.
La clave para mí está en el concepto de la tolerancia. En mi caso, por ejemplo, soluciono esta contradicción pensando que tolero cualquier cosa, menos la intolerancia (en cualquiera de sus formas: política, religiosa, étnica, sexual...).
Denosto la ideología nazi (o la del Ku klux klan, o la de sectas religiosas radicales) por ser intolerante y tender a la hostilidad y la violencia de todo tipo.
Denosto también a quienes se escudan en su raza, religión o tendencias sexuales para denostar a todos los demás, tachándolos facciosamente de intolerantes.
Denosto al ladrón, al asesino, al mentiroso y al cobarde, aunque las acciones que provocan estos apelativos sean también expresiones de su ser.
Pienso que en principio todos tenemos derecho a expresarnos, pero ese derecho entraña siempre una responsabilidad correspondiente (parafraseando al tío Ben =P). En el momento en que se cruza la franja en que se agrede al otro (ojo: aquí entra la intención; no hablo de sentirse agredido, sino de agredir), entonces pierdes tu derecho a la libre expresión.
Las morras de Pussy Riot o, como tú la llamas (infiriéndolo del título), Operación Panocha Exprés, reclamaron con una base sólida un acto específico del líder de la iglesia a la que entraron a reclamar.
(Aquí entra otro asunto: La interferencia de la iglesia en asuntos del estado es un fenómeno que estamos viendo cada vez más seguido en cada vez más lugares. Aquí la iglesia católica fue clara al establecer su postura favoreciendo a Peña Nieto tras las elecciones; allá, la iglesia ortodoxa favoreció a Putin desde antes de las elecciones. ¿Fue esto legal en unos comicios que se suponen democráticos? No lo sé, pero sí sé que fue injusto, tendencioso y completamente antidemocrático.)
No conozco (como queda dicho en el largo paréntesis anterior) el régimen jurídico de la iglesia en Rusia. Si fuera similar a la de México (y lo creería así, considerando la larga tradición comunista de Rusia, en que la Iglesia y el Estado estuvieron claramente separados, al menos dentro de las leyes y a pesar de los esfuerzos de Putin), los edificios eclesiásticos serían propiedad de la nación; es decir, edificios públicos. Uno esperaría que la gente que entrara lo hiciera con cierto recato y respeto (sobre todo respeto) al lugar al que entran, pero no se le podría obligar a nadie a hacerlo.
El arresto y juicio de las Panochas Atómicas responde a un interés gubernamental en el asunto. El gobierno represivo de Putin no contaba con la repercusión internacional del caso, pero tampoco creo que le importe demasiado.
¿Las tipas estas hicieron mal? Sí: Faltaron el respeto al lugar, a las autoridades del lugar, a los símbolos del lugar y a los feligreses que estaban ahí, y considero que deberían sufrir un castigo apropiado para ello. ¿Cuál sería en mi opinión ese castigo? No sé, que las excomulguen y las expulsen y les impidan el acceso. ¿Dos años de cárcel y reprimendas continuas de los custodios? No chingues, it's not like they killed someone.
Dijo una vez don Benito, asegún algunos parafraseando a Kant, que el respeto al derecho ajeno es la paz. Estas morras rompieron la paz sin saber a lo que se exponían (me hace pensar en el chavito bully pendejo que se cree muy cabrón molestando a una lagartijilla ahí, hasta que se le aparece papá dragón), de acuerdo, pero no deberían estar expuestas a estas cosas. ¿O tú piensas que sí? La Politkovskaya sí sabía que se enfrentaba a un dragón y permaneció firme ante sus embates y dentelladas, y en una de esas le cortó la cola, a costa de su vida.
gracias por tu lectura y comentario, carnal.
Fuera de toda discusión está que deberían estar libres. La verdad me sorprende el encarcelamiento, para mí era una protesta anodida.
La libertad, de cualquier tipo, coincido, se acaba donde no se deja vivir en paz al otro.
Fíjate que se me olvidó poner eso, pero qué chido que solito salió, lo de que no se puede abordar el tema de la libertad de expresión sin considerar sus alcances y fronteras, y eso que dices, de que la libertad de expresión considerara la intención del emisor no pienso que sería muy útil, puesto que, cuando se ejerce la crítica, después de nietzsche y foucault, se comienza por una crítica de conceptos, y calificativos como asesino, ladrón y otros, se clarifican y expanden. ¿slim no será un asesino y un ladrón? ¿Es posible amasar una fortuna como ésa siendo honrado? ¿Sin explotar a las personas ni corrompiendo funcionarios ni ejerciendo de manera aplastante el poder? Veo muy difícil encontrar ejemplos de crítica del poder donde no haya habido intención de molestar al déspota.
Criticar los actos es criticar al ser que, como dices, es lo que hace. La crítica al poder le va a buscar las patas al poderoso, sea mediante la ridiculización, por ejemplo en las artes, o argumentos, defendiendo la justicia, por ejemplo en el periodismo.
Es necesario que la gente proteste y tengan la libertad de hacerlo (Q.E.P.D. A. Politkovskaya), desde el ámbito de cada persona.
Actualmente, para mí una persona que hace bien su trabajo o una labor social (o respeta los señalamiento de tránsito!) aquí es más combativa que la que anda pintando bardas o escribiendo cancioncitas pendejas de ‘protesta’ tipo molotov, que ya por su naturaleza son productos de consumo y, al serlo, como decía el adorno, vuelven aceptable lo inaceptable.
La propuesta de pussy riot es bastante pendeja, hueca, imitadora, con un discurso apantallapendejos (como mucho del arte contemporáneo), quien en el 2012 quiera estremecer al público, como hacían los dadaístas, se quedó a principios del siglo pasado.
Me sorprende que el performance tomara como blanco a los religiosos, eso nunca se ha visto…. ¿No tienen todos que participar políticamente? ¿Por qué no fueron a una universidad gritando consignas de apoyo a putin en una protesta cargada de ironía? Quién sabe, a lo mejor la gente no lo entendería, y tenía que ser muy evidente, además iba a grabarse un video que se pondría en internet, ¿y qué más evidente que castrar a los ortodoxos?
Y sí, la institución eclesiástica vale verga. No es casualidad que varios reformadores espirituales de la iglesia hayan tenido pedos con los mandos altos (que ni deberían existir).
Publicar un comentario